May 31, 2024
W dynamicznym krajobrazie amerykańskich zakładów sportowych operatorzy poruszają się po złożonej sieci podatków i opłat licencyjnych – rzeczywistość, która znacząco ewoluowała od czasu przełomowej decyzji Sądu Najwyższego z 2018 r. o uchyleniu PASPA, torując drogę legalnym zakładom sportowym w całych stanach. Dziś zagłębiamy się w jeden z bardziej kontrowersyjnych aspektów tego scenariusza: federalny podatek akcyzowy na zakłady sportowe. Zapnij pasy, gdy będziemy badać zawiłości tego podatku, jego wpływ na branżę i związane z nim wysiłki legislacyjne.
Ponieważ 38 stanów i Waszyngton oferują obecnie jakąś formę legalnych zakładów sportowych, rozwój branży jest po prostu fenomenalny. Jednak w obliczu tej szybkiej ekspansji federalny podatek akcyzowy na zakłady sportowe – relikt z 1951 r. – stał się punktem spornym. Pierwotnie uchwalona w celu ograniczenia nielegalnego hazardu, dziś przez wielu postrzegana jest jako niepotrzebna przeszkoda dla legalnych podmiotów, stanowiąca dodatkowe obciążenie finansowe, nie przyczyniając się do regulacji ani rozwoju sektora.
Zasadniczo federalny podatek akcyzowy wymaga, aby legalni operatorzy zakładów sportowych płacili 0,25% całkowitej kwoty zakładów plus roczna opłata w wysokości 50 dolarów na pracownika. Chociaż podatek nie jest znaczącym źródłem dochodów rządu federalnego, jego istnienie wywołało debatę na temat jego znaczenia i wpływu na dzisiejszy krajobraz zakładów bukmacherskich.
Wejście w życie ustawy GRIT, wniosku legislacyjnego mającego na celu przekierowanie połowy wpływów z podatku akcyzowego na leczenie i badania nad uzależnieniem od hazardu. Ustawa, na której czele stoją republikanin Andrea Salinas i senator Richard Blumenthal, ma na celu zapewnienie mechanizmu finansowania kluczowych usług bez wprowadzania nowych podatków i warstw biurokratycznych. Pomimo szlachetnych intencji ustawa spotyka się z krytyką ze strony branży i spoza niej, a przeciwnicy twierdzą, że niesprawiedliwie karze ona legalnych operatorów, którzy już przyczyniają się do inicjatyw w zakresie odpowiedzialnego hazardu.
Odpowiedź branży hazardowej była jednoznaczna: federalny podatek akcyzowy jest przestarzałym obciążeniem, które utrudnia konkurencyjność i przynosi korzyści nielegalnym operatorom. Znani krytycy, w tym kongresmenka Dina Titus, podzielili te opinie, podkreślając negatywne skutki podatku dla regulowanych gier hazardowych i wzywając do jego uchylenia. Stanowisko Titusa, wzmocnione podczas niedawnej konferencji SBC Summit North America, podkreśla frustrację szerszej branży w związku z podatkiem, który wydaje się coraz bardziej oderwany od realiów współczesnych zakładów sportowych.
W miarę trwania debaty przyszłość federalnego podatku akcyzowego – i ustawy GRIT – pozostaje niepewna. Jasne jest jednak zaangażowanie branży w promowanie odpowiedzialnego hazardu i walkę z uzależnieniami, z podatkiem lub bez. Trwająca dyskusja odzwierciedla złożoną interakcję pomiędzy regulacjami, podatkami i odpowiedzialnością społeczną w szybko zmieniającym się krajobrazie amerykańskich zakładów sportowych.
Podsumowując, federalny podatek akcyzowy na zakłady sportowe stanowi centralny punkt szerszych rozmów na temat regulacji branży, rozwoju i zaangażowania w odpowiedzialność społeczną. W miarę jak zainteresowane strony w dalszym ciągu będą poruszać się po tych wodach, dalsza droga będzie zarówno intrygująca, jak i wymagająca. Bądź na bieżąco, gdy będziemy obserwować rozwój sytuacji, kształtując przyszłość zakładów sportowych w USA.
Kasia Nowak, pochodząca z historycznego Krakowa, jest ekspertem w dziedzinie lokalizacji kasyn online w Polsce. Dzięki połączeniu tradycyjnych wartości z nowoczesną wiedzą o grach, rewolucjonizuje polskie doświadczenia z kasyn online.